Continuiteit

Het risico van een centraal schakelpunt bestaat niet alleen uit een beveiligingsrisico op lange termijn, zoals beschreven in mijn onderzoek, maar ook uit een beschikbaarheidsrisico.

Het EPD moet continu beschikbaar zijn. Als er iets gebeurt waardoor het LSP de lucht uit moet (wat bijvoorbeeld zou moeten gebeuren als er een inbraak wordt geconstateerd - waarbij het backup schakelpunt geen afdoende oplossing biedt aangezien op die backup dan net zo gemakkelijk op ingebroken kan zijn, of worden), is er een probleem.

Het nare is dat nu niet alleen het systeem voor landelijke gegevensuitwisseling wordt getroffen, maar ook de regionale uitwisseling van patiëntgegevens wordt geraakt. Als er regionale schakelpunten zouden bestaan, naast een eventueel (liefst "push" georienteerd) systeem voor landelijke uitwisseling, dan zou deze regionale uitwisseling niet getroffen worden door uitval van het landelijke schakelpunt. Echter, door het gebruik van één landelijk schakelpunt, ook voor de regionale uitwisseling van gegevens, wordt een kritieke bottleneck ingevoerd.

Met andere woorden: het landelijke schakelpunt vormt een single point of failure - een klassiek probleem in het bouwen van grootschalige gedistribueerde systemen, dat vermeden kan en moet worden vanuit het ontwerp, de architectuur, van het systeem.